право собственности в строительстве
Формы собственности в строительстве. Сущность собственности воплощается в совокупности составляющих ее элементов: отношений владения, пользования и распоряжения. Владение – от слова «власть». Различают законное и незаконное владение.  Субъектами права государственной собственности выступает РФ в целом или субъект РФ. Муниципальной собственностью считается имущество, принадлежащее району, городу и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Частная собственность – имущество, находящееся в собственности 1 или нескольких физических лиц, а также юридических лиц, являющихся субъектами частной собственности. Право государственной собственности в строительстве. Гражданско-правовое регулирование отношений собственности с участием субъектов права государственной собственности имеет место во всех случаях, когда указанные субъекты действуют в соответствующих правоотношениях на началах равенства, т.е. не пользуются своими властными полномочиями. Субъекты:РФ в целом и субъекты РФ  Приобретение права собственности. Право собственности может быть приобретено в силу юридических фактов, с которыми закон связывает его возникновение. Эти юридические факты именуются основаниями или способами приобретения права собственности. Однако моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, из чего следует, что фактическое строительство здания, строения не влечет возникновение права собственности. Для того чтобы признать право собственности необходимо зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вновь созданный объект недвижимости. Необходимость регистрации.

право собственности в строительстве
Концентрация строительного производства
право собственности в строительстве
Оформление квартиры в собственность по договору долевого участия
право собственности в строительстве
Формы собственности в строительстве
семейное право испании

Право собственности на объект незавершенного строительства

Право собственности на квартиру в новостройке возникает после государственно регистрации права собственности. Покупка квартиры от застройщика имеет ряд особенностей, о которых необходимо знать дольщику при приемке и оформлении жилья. В этой публикации мы подробно расскажем об этапах и сроках получения документов о собственности на новую квартиру. В нашу компанию обратилась Елена, покупатель квартиры по договору долевого участия в строительстве. Ее интересовало, когда можно вселяться в квартиру и считается ли она собственником новостройки с момента заключения договора.
право собственности в строительстве

Право собственности в строительстве


право собственности в строительстве
право собственности в строительстве

Я уж не говорю о мелочах типа передачи проектной документации, права заказчика на внесение изменений в нее и проч. На мой-то вкус структура ФЗ — это фактически калька с положений ГК о купле-продаже. Финт с регистрацией точнее отсутствием права застройщика я объяснил. Это была проблема госпошлины. Роман Сергеевич, а Вы не размышляли как много в ДУДС от агентирования про залоги и прочее обеспечение — да, да, но это и есть защита слабого гражданина?

Разумеется, модель инвестиций как агентирования обсуждалась. Но мне кажется, что это все-таки далеко от реального положения дел. Например потому что агентирование — это ведение чужого дела, а застройщик ведет свое.

При агентировании у хозяина дела всегда есть право прекратить отношения. У инвесторов такого права нет. При агентировании после прекращения договора все права, которые были у агента в отношении третьих лиц должны быть переданы хозяину дела. Разумеется, этого нет при инвестициях в недвижимость.

А это все — основа конструкции ведения чужого дела. Агентирование возможно тогда, когда крупный бизнес, не жалея заморачиваться стройкой, создает фигуру технического заказчика, который и строит для него в целом большие недвижимые комплексы, а инвестор оплачивает затраты технического заказчика.

Но это явно не долевое участие. Спасибо за ответ, Роман Сергеевич. Аргументация Ваша интересная и обоснованная. Позволю лишь отметить если Вы не против, конечно : Агентирование тем более, если агент действует от своего имени — это ближе все-таки к ведению своей агентской деятельности смысл которой — агентское вознаграждение агента в интересах принципала.

Не знаю, можно ли сказать, что «агент вполне себе ведет своё», но это очень близко к этому, как минимум. Поэтому предмет агентского договора и так расширен: не сделки комиссия , не юридические действия поручение , а широко — действия.

Про особенность существа агентского договора : Про отказ — смотря как подходить к весьма неимперативной на мой взгляд ст. Неимперативной еще и банально по тому, что она прямо разрешает установить срок окончания действия агентского договора — «через 5 лет» и никакого права на отказ не будет в течение 5 лет : Про права — если агент от своего имени действовал, то «приобретает права и становится обязанным агент».

Принципал к этим правам никакого отношения не имеет. Но, конечно, куча тонкостей и нюансов есть Интересный вопрос :.

Роман, наличие обязанности заказчика передать площадку под строительство не отменяет сделку в том случае, если стороны договорились о том, что строительство ведется фактически на площадке подрядчика, с чем обе стороны сделки фактически согласны. Подряд при этом сохраняет силу вне зависимости от прав на площадку.

Хотя при еще более зрелом размышлении, мы тут склоняемся к агентской природе сделки между инвестором и застройщиком. Попробуйте против нее по возражать, если есть чем. Насчет купли-продажи этот институт обычно используется для передачи вещи, которая есть в наличии, то есть уже создана. Мне до конца не понятен смысл применения купли-продажи к вещи, которая не создана — при наличии в законе применительно к таким отношениям норм о подряде.

Рациональных доводов в пользу этого я не вижу. Зачем нужно это дублирование регулирования одних и тех же правоотношений различными нормами купля-продажа и подряд. Чем по своей сути отличается купля-продажа будущей вещи от того же подряда?

Нет, Василий, нет такого в гражданском праве — «не отменяет сделку». Здесь речь идет о том, что является квалифицирующим признаком подряда. По ГК — это то, что строится на земле заказчика. Иначе не было бы императивной нормы в Кодексе.

Следовательно, если этот признак не выполняется, то этот договор — не подряда. А что? По мне, все очень просто. Договор о том, что кто-то за деньги обязуется передать в собственность другому лицу имущество, которое принадлежит отчуждателю, называется купля-продажа.

Вроде бы как уже лет так называется. Про агентирование я написал Анне чуть выше — мне кажется, что признаков ведения чужого дела при инвестировании тоже нет.

Насчет купли-продажи только наличной вещи. Вот ведь какая штука Я тут недавно машину менял, так приехал в автосалон и заключил договор купли-продажи определенной машины цвет, модель, компектация, допооборудование.

И заключил договор купли-продажи. Хотя вещь не то чтобы другому лицу принадлежала, но даже еще создана не была. И ничего, все ок. Более того, именно так оборот и живет. Так что никакого дублирования нет.

Ведешь чужое дело — агент, строят для тебя на твоей земле — подряд, строишь на своей земле и потом передаешь другому в обмен на деньги — купля-продажа. Строите вместе и потом делите — товарищество. Роман, мы говорим о не исполненном обязательстве заказчика в пользу подрядчика, однако, сделка реализуема без такого исполнения, если подрядчик с этим согласен.

Масса сделок реализуется при наличии одного или нескольких не исполненных по ней обязательств. В этом же случае стороны договорились, что строительные работы ведутся не на участке заказчика, а на участке подрядчика.

Принцип свободы договора. Ваш довод я думаю неплохой, но не критически значимый чтобы совершенно отметать в сторону такие модели юридических отношений. Уж этот вариант не многим диковеннее, чем купля-продажа будущей вещи, которой собственник не обладает, согласитесь, Роман!

Василий, нет, не соглашусь. Потому что свобода договора здесь не при чем. Разумеется, можно. Вопрос о том, что это за договор.

На эти вопросы отвечают правила квалификации поименованных в ГК договоров путем выделения их квалифицирующих признаков и приложения этих признаков к конкретным сделкам. В строительном подряде есть очень жесткое правило — земля у заказчика и он предоставляет ее для строительства.

Это правило очень старое и очень мудрое. Оно нужно для того, чтобы отличить случаи, когда собственность будет у того кто не строит от других. Поэтому и сделка, в которой у лица, которое не строит, нет прав на землю, просто не является подрядом, и всё!

Что это за сделка? Смотрим на другие ее черты: это возмездный обменный договор — вещь на деньги. Принцип SSC никто не отменял, значит тот, кто передает вещь за деньги является ее собственником в момент передачи. То есть, это купля-продажа.

Дальше мне надо на самом деле ответить на другой вопрос, который Вы могли бы мне задать: а почему так долго люди в этой стране не понимали такой простой вещи, что нет никаких ДДУ, инвестконтрактов и проч.

На это у меня есть ответ из трех пунктов: 1 Гос. Это убивало полностью идею принятия на себя обязательств по передаче будущей жилой недвижимости. Назови договор «инвестиционным», и тебе открываются всяческие налоговые блага. Мы же инвесторов любим, помогаем и защищаем. До г. При написании ГК 64 его авторы перешли в немецкую модель перехода собственности путем передачи.

Но, видимо, правовая память у народа — штука очень сильная, поэтому я уверен, что если мы спросим у 10 обывателей, можно ли заключать договоры в отношении имущества, собственником которого ты не являешся, я уверен, получим в 9 случаях ответ «нет».

Я ставил этот эксперимент на своих родственниках, которые не юристы, а нормальные люди. Все говорили — нет конечно, нельзя! Только предварительный договор откуда они эти слова знают, ума не приложу! Вот, собственно, объяснение феномена широкого распространения предварительного договора.

Хотя от него, как известно, защиты — как с козла молока. Роман, спасибо за доводы и аргументы, они понятны. Теоретически они даже где-то вызывают симпатию. Отвечу просто, представим, что подрядчик, имеющий на праве собственности или аренды участок вопреки пункту 1 ст.

Заказчик работы оплатил, а подрядчик все выполнил и передал результат работ заказчику. Как Вы квалифицируете эту сделку?

В чем ее юридический порок и каковы последствия для сторон? Василий, благодарю за высокую оценку моих аргументов : Упаси господь! Разумеется, действительная и заключенная! В ней нет пороков. Это просто не договор подряда, потому что земля не у заказчика, то есть, эта сделка не подпадает под тип договора, который в ГК называется «договор строительного подряда».

Это договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, которую создаст строитель на своем участке. Собственность на вещь — у строителя, он ее меняет на деньги. Это и есть банальная купля-продажа Не создаст — ответит за то, что принял на себя обязательство и не исполнил его. Создаст и не отдаст — можно отобрать по ст.

Передаст плохую — ответит за качество как продавец. В общем, все довольно стройно и складно получается. Недавно специально обсуждал вопрос о том, как структурируют инвестиционные сделки в сфере недвижимости по российскому праву иностранные консультанты одна -крупнейшая аудиторская, одна — крупнейшая английская юридическая фирма.

Все сказали, что они относятся к ним как купле-продаже будущей недвижимой вещи. Через какое-то время расскажу о личном опыте сопровождения одного инвестиционного проекта в европейской юрисдикции по оплате строящегося объекта недвижимости — по тамошнему праву тоже купля-продажа. Когда обсуждал проблему с местными юристами и рассказывал про российскую проблему квалификации, они удивлялись и говорили, что им это все кажесят очень странным.

Роман ссылки на европейских экспертов в текущей политической ситуации даже в минус -. Насчет сути. Продавец может продать только то, что имеет в собственности, пусть не в момент заключения сделки, но по крайней мере в момент передачи вещи.

Нельзя продать то, что продавец в свою собственность перед продажей не получит. В свою очередь продавец может приобрести то, что продает либо по другой сделке купли-продажи, либо построить для себя. Но если мы берем инвестиционные сделки, то из их предмета следует, что застройщик продавец обеспечивает строительство объекта не для себя, а для инвестора и за счет инвестора.

То есть приобретение собственности на объект продажи первичным способом отпадает, в частности по сделкам, заключаемым в рамках фз.

Вторичным способом по сделке застройщик также этот объект не приобретает в собственность. Таким образом, купля-продажа в отношении ДДУ при текущем регулировании не применима. Она была бы применима, если бы в инвестиционных сделках не указывалось, что объект строится для инвестора, а застройщик по закону вправе был бы до передачи квартиры по ДДУ адрес инвестора зарегистрировать право собственности застройщика на квартиру.

Однако, этого мы не имеем. Поэтому предлагаю не зацикливаться на идее ДКП будущей недвижимости, а проанализировать все возможные варианты квалификации. Вы возможно сопротивляетесь по инерции, кстати доводы против квалификации ДДУ как агентской сделки я от вас так и не увидел.

Между тем агентская сделка — это сделка об оказании услуги, то есть по сути подряд на услугу. При этом, подобных ограничений как в случае со строительным подрядом см. Василий, выскажусь по вашим двум аргументам: 1.

Поэтому и применительно к ДКП тоже можно сказать, что действия продавца по созданию вещи совершаются для покупателя. А если мы представим ДКП будущей вещи с оплатой на условиях авансовых платежей, то мы тоже будем наблюдать создание продавцом вещи для покупателя и фактически — за его же счет.

От двух коллег слышал мнение, что это сделано для того, чтобы у застройщика не было реализации объекта для целей исчисления НДС. Да, такое надо делать через нормы в НК, но сделано так, как сделано. Так что регистрация — не более чем технический момент, по которому нельзя судить о сути всей сделки.

Поменяется порядок регистрации и сущность сделки тут же станет другой? Вряд ли. По поводу агентирования. Застройщик строит объект для инвестора, но не по его поручению.

Если бы мы имели застройщика-агента, то дальнейшая судьба объекта ему была бы безразлична — он получил бы свое вознаграждение и удалился бы. Но нет, он почему-то возвращает деньги. Во время строительства никакой связи инвестора с объектом нет.

Есть лишь связь инвестор-застройщик и все. Может ли комитент отказаться от договора, ведь заказчик услуг имеет такое право?

Нет, не может. Это тоже доказывает, что здесь связь по образу ДКП, а не услуг. Андрей, здравствуйте. А именно агент — там весьма диспозитивно — то есть как раз как стороны и договорятся ст. Анна, я хотел сказать, что если бы мы применяли нормы об агентском договоре, то должны были бы признать право инвестора комитетнта в любое время отказаться от договора.

Но на практике заключаемые договоры, по крайней мере те, которые я встречал, не предполагают такого права инвестора. Андрей, может Вы тогда мне ответите, в чем разница по сути правоотношений между подрядом и договором купли-продажи будущей недвижимости?

Роман не смог Если же разницы нет, то зачем дублировать и задаваивать регулирование? Насчет регистрации права собственности как технического момента — не согласен.

При подряде это право за подрядчиком не регистрируется, а при купли продаже за продавцом регистрируется — таково регулирование в России. Так что момент принципиальный. Насчет Ваших доводов по агентированию, на мой взгляд, они не доказывают «связи по образу ДКП», но указывают на то, что применение агентской модели к инвестиционным сделкам также имеет погрешности.

Чего это не смог? Различие такое: если на земле того, кто платит за стройку — это подряд. Если на земле того, кто строит — это купля-продажа будущей недвижимой вещи. Василий и Анна, более подробные разбор всех ваших аргументов сделаю чуть позднее, что-то много работы навалилось :.

Обратите внимание на пункт 1 ст. То есть застройщик строит ОДС для инвестора и за счет инвестора. Таким образом — подряд. Если бы предмет ДДУ ограничивался только передачей ОДС за плату в собственность инвестор без указания о том, что на эти средства ведутся строительные работы, тогда Ваша правда.

Василий, это не «интересный» подход, а единственно возможный. Отличия «предметом правоотношений» — это слишком расплывчато и не ясно. Вот, например, Вы пошли в магазин, который представляет мебельную фабрику, и заказали себе мебельный стол по персональному эскизу — это подряд или купля продажа?

Хотя, может, я зря этот пример привожу — судя по Вашей реплике где-то выше, на которую я все собираюсь ответить, Вы вообще считаете, что заключить куплю-продажу в отношении имущества, которого нет в собственности у продавца в момент заключения договора, вообще нельзя.

Классический ответ такой: если стол из материала фабрики, то это купля; если материала заказчика — то подряд правда, в ГК у нас написано, что подрядчик может делать и из своего материала, и это все путает. И ровно то же с недвижимостью кстати, здесь нормы ГК императивные : если на участке того, кто платит — это подряд.

Если на участке застройщика — купля-продажа. Мне кажется, все очень стройно, логично и просто. Именно так, как Вы любите вспоминая Вашу реплику в теме про примитивизацию гражданского права. Роман, осталось только Вашу теорию насчет толкования по принципу землевладения перенести в закон. Подумайте зрело. Василий, отвечаю по пунктам. Обоснование — сам текст блога.

Потому что его разработчики дай им всем бог долгого здоровья! А написать, что запись о первичной собственности у застройщика вносится, но не облагается пошлиной, они не смогли, так как это требует поправок в НК, что они в тот момент провести бы не смогли.

Вот и все объяснение Но, как представляется моему совершенно чистому в налоговых материях разуму, застройщик действительно создает прибавочную стоимость, и я решительно не понимаю, почему она не должна облагаться налогом.

Хочет государство стимулировать развитие строительства коммерческих объектов — так пусть прямо так и скажет как сказало про НДС с оборота жилых помещений. Это фундаментально. Настоящее право — это то, что основано на началах формального равенства. А отступления от принципа равенства должны быть должным образом обоснованы, например, конституционно-значимыми ценностями.

Именно этим и объясняется феномен 1 и 2 очередей в деле о банкротстве. Или феномен приоритета залогодержателя. Но, еще раз, Вы так и не объяснили никому здесь, чем при банкротстве застройщика инвестор как кредитор лучше чем подрядчик, который выполнил все работы и ждет платежа.

Зачем же из-за этого гражданское право насиловать-то? Если это застройщик, тогда практика ВС не вписывается в эту позицию. Если же — инвестор, то тогда застройщик не вправе регистрировать своих прав на этот актив и, соответственно, при банкротстве он не может быть включен в конкурсную массу.

Таким образом, тот фундаментальный принцип равенства кредиторов, на который вы ссылаетесь, не нарушается по той простой причине, что ОНС или построенный МКД не считается имуществом застройщика. Соответственно, при процедуре банкротства другие кредиторы застройщика претендовать на него не вправе. По моему очевидно, что модель купли-продажи будущей недвижимости применительно к инвестиционным правоотношениям — мягко говоря недостаточно обоснована не только на материально-правовом, но даже и на теоретическом уровне, о чем очень четко написал Вадим Фогель в одном из блогов Жужжалова на этой ресурсе на примере регулирования аналогичных ситуации в современном германском праве.

Василий, что это за подряд такой, когда в случае досрочного расторжения договора недостроенный объект остается у подрядчика? В какие такие подрядные нормы это укладывается? Сравните ст. С какой стати подрядчик становится собственником недостроенного объекта? Где вы такое видели, чтобы подрядчик возвращал заказчику деньги, уплаченные за работу?

Может было бы логично предположить, что объект долевого строительства изначально не был в собственности заказчика? А деньги платились не за работы, а за недвижимость, а коль скоро недвижимости нет, то и оснований удерживать их у застройщика нет?

Андрей, спасибо, ваше мнение очень интересно. Но поскольку адепты применения общих положений купли-продажи к ДДУ предполагают что фз это комплекс специальных норм купли-продажи, почему вы исключаете такой же подход применительно к варианту с подрядом?

На Ваш взгляд фз нельзя рассматривать как специальные нормы о подряде? Если да, то почему? Предмет ДДУ полностью вписывается в предмет подряда. Более того, по закону деньги, которые оплачивает инвестор должны быть использованы застройщиком целевым образом, на строительство ОДС, в то время как, при купле-продажи обычно деньги за покупку смешиваются с другими деньгами продавца и расходуются им по своему усмотрению.

Разве купля-продажа предполагает целевое использование продавцом средств покупателя? ВС предложил применительно к долевым инвестициям, насколько я понял его логику, подход, согласно которому факт вложения инвестиций в строящийся объект порождает безусловные основания для возникновения права собственности инвестора на результат строительства.

Этот подход на мой взгляд справедлив по сути и учитывает интересы инвесторов на практике. Я не «адвокат инвесторов», а как раз наоборот.

Но мне очевидно, что если закручивать юридические гайки в пользу застройщиков и банков везде и всюду, то инвестиционный спрос на стадии строительства сожмется, рынок новостроек фактически «умрет» при таком юридическом регулировании, так как инвесторам будет опасно вкладывать инвестиции, имея в качестве гарантии только право на убытки в рамках банкротства застройщика.

Подход, который защищает Роман, на мой взгляд, в числе прочих причин ведет к рецессии строительной отрасли. Включение недостроенных зданий в конкурсную массу очень выгодно кстати банкам-кредиторам, которые в процессе банкроства смогут получить больше денег с обанкротившегося застройщика за счет реализации недостроя.

Сам недострой вряд ли может рассматриваться как суперликвидный объект для торгов, то есть будет продан дешево. Соответственно, от продажи инвесторы получат минимум, а покупатель может его продать повторно на тех же условиях новым инвесторам.

То есть история может повторяться снова и снова. Поэтому нужно определится, кого защищать в приорететном порядке банки или частных инвесторов. Я же пока из этого обсуждения вижу только акценты на каких-то теоретических выкладках без учета реальных последствий для рынка новостроек тех или иных юридических решений.

В любом случае я предлагаю не зацикливаться исключительно на ДКП или подряде как возможной квалификации инвестиционных сделок, а рассматривать на равноправной основе все возможные варианты, включая так называемый смешанный договор. Василий, я в свое время размышлял над этим вопросом и пришел к выводу, что в подряде важен именно процесс работ и контроль над ним со стороны заказчика.

Чем объясняется важность для заказчика контролировать работы? Раньше я этого не понимал, но когда увидел идею Романа Сергеевича об участке, все встало на свои места. Объясняется это тем, что стройка идет на участке заказчика.

Если будет испорчен участок продавца, покупатель сильно не пострадает — если дефекты несущественны, он компенсирует это снижением цены, а если существенны — просто расторгнет сделку. Отсюда и технадзор за строительством, и право заказчика контролировать процесс, и его право оперативно вмешиваться в ситуацию. Если же участок не заказчика, он ничем не рискует и контроль ему достаточно провести на стадии принятия объекта.

Мысль Романа о том, что определяющим является то, чей участок, по-моему, классная. Допустим, Вы пришли покупать себе новый автомобиль. Вы определились с цветом, комплектацией, ценой и сроком передачи Вам автомобиля.

Который уже собран заводом, сегодня-завтра будет отгружен импортеру, через три недели будет ввезён в Россию и через месяц передан в собственность автосалону. Который должен будет передать его Вам в течение 3 дней с момента отгрузки его на площадку хранения салона.

Вам здесь и сейчас предлагают подписать договор купли-продажи автомобиля. Ваши действия? Роман, под словом «продать» недвижимость я понимаю совокупность из четырех действий: 1 заключение сделки 2 оплата 3 физическая передача недвижимости 4 оформление права покупателя на недвижимости путем внесения записи в ЕГРП.

Вот меня смущает, что в классической схеме «инвестиционного договора» — это договор между заказчиком-застройщиком и инвестором. И заказчик-застройщик ну абсолютно ничего не строит, не изготавливает и не перерабатывает. Более того, строительный подряд имеет очень много императивных «моментов»: техдоки, смета, предоставление ЗУ, строительный контроль и прочее-прочее.

Совсем не про классическое инвестирование «инвестор — заказчик-застройщик — подрядчик». Анна при подряде подрядчик тоже фактически может ничего не делать, только оформить договор субподряда и сидеть на финансовом потоке.

А вообще согласен, есть вполне конкретные резоны рассматривать подобные сделки в рамках агентирования. Я полагаю если покрутить эту тему, то можно прийти к интересным идеям и выводам. Уже писал возможной агентской природе инвестиционных сделок в теме, на которую Роман ссылается в первом посте этой темы.

У меня есть вполне обоснованное мнение, что в отношениях «заказчик-застройщик» — «инвестор» намного больше агентирования вообще. Но если практически-фактически смотреть, то очень-очень близко к правде. Андрей, а разве иск о регистрации собственности за собственником квартиры, который владеет ею, это не property rule?

А разве возможность забрать из массы строящийся объект в ЖСК — это не property rule? Нельзя просто так взять, и везде задействовать property rule. Должен быть баланс интересов одних кредиторов — инвесторов и других кредиторов — поставщиков, банков, подрядчиков, государства, работников, возможных деликтников и проч.

Такой баланс сегодня найдем законодателем в пар. Проблема в том, что гражданская коллегия ВС его игнорирует. Я бы понял, если бы судьи ВС объяснили, почему они это делают и честно признали бы, что это вот такое их сопротивление закону, который по их мнению, несправедливый. Но, правда, за этим по всей видимости, должно было последовать сразу же обращение в КС.

Может тогда вместо того, чтобы, извращая право, давать дольщикам как слабой и незащищенной стороне защиту в виде исков о признании права собственности, стоит вообще всерьез задуматься о необходимости предоставления таким непрофессиональным участникам оборота возможности самостоятельно участия в инвестировании в строительство многоквартирных домов.

Если я не ошибаюсь, Роман Сергеевич уже поднимал такой вопрос. И высказывал идею о том, что такой возможности у непрофессиональных участников быть не должно. Законодатель, когда писал ФЗ, имел перед глазами начинавшуюся тогда пандемию под названием «обманутые дольщики».

Но это он — законодатель — не сказал дольщикам — «забирайте объекты себе, это ваше». Он дал им императивный залог в силу закона. Чтобы дольщики могли деньги получать в ходе банкротства застройщика.

Это он — законодатель — еще раз подтвердил это решение в ФЗ о банкротстве — все в деньги. Объекты передаются инвесторам гражданами, инвестировавшим в квартиры; то не юрлицам и не гражданам, инвестировавшим в нежилую недвижимость в исключительных случаях.

Правда, для этого надо нормальную систему вещных прав создать. А не уродскую дихотомию «собственность — аренда», отдающую детским примитивизмом. Денис Кузьмин Москва Частная практика. Роман, а каково будет Ваше мнение относительно раздела результата инвест. Застройщик в году постоянно изменяя предмет исковых требований пытается поделить нежилую часть.

Однако за это время права собственности оформляют через суд. В итоге 5-й год поделить не могут. Застройщик просил обязать правительство Москвы подписать акт реализации инвестконтракта. Без него, по мнению истца, невозможно было зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю по инвестконтракту.

Однако указанный акт содержит помещения на которые зарегистрировано право собственности, а также помещения общего пользования. Надо было все-таки вопрос на два разделить, наверное, Роман Сергеевич : 1.

Приобретение права лицом-инвестором на строящийся объект ОНС. Приобретение права лицом-инвестором на построенный объект есть РнВ или хотя бы фактически объект окончен строительством.

Как показывает обсуждение, многие юристы разделяют подход ВС по первому пункту. Это очень странно, да и непонятно кого и как такие «признавания» защищают.

Что с этим решением суда делать?! Не говоря уже о связи ее отсутствии между удовлетворением таких исков и законом. А вот по второму пункту обсуждение более адекватное и интересное. Но по данным вопросам обсуждения что-то не получилось : Какой-то крен в сторону: ВС молодец, право на долю признал в ОНС, копию решения дал истцу и истец на радостях может себе такое решение повесить на стену.

Только неизвестно на какую ОНС-то и действительно ли такой истец тот самый инвестор не говоря уж про очередность, пропорциональность и т. Используемое для описания не совсем, согласен, корректного условий первоначального независимого, самостоятельного приобретения права собственности на вещь в силу ее создания, оно не имеет и не может иметь никакого отношения к приобретению договорному.

Это оксюморон. Это невозможно в принципе ситуация с с добросовестным приобретателем первоначальным, как известно — никакой не контраргумент, поскольку в данном случае приобретение происходит не по сделке она — недействительна , а в силу закона.

Он ровно для того и заключает договор, чтобы вещь не создавать и не нести связанных с этим рисков. А по поводу возможности признания права собственности на квартиры в фактически построенном доме за участником долевого строительства , являющегося гражданином, который приобрел квартиру для личных семейных нужд, мне кажется, можно руководствоваться такой логикой: 1 Согласно позиции Конституционного суда РФ: В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «lex posterior derogat priori» «последующий закон отменяет предыдущие» , означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня г.

N П. Мне кажется, нормы о банкротстве всегда имеют приоритет. Как иначе можно обеспечить равенство кредиторов-потребителей? Кстати, Верховный суд в своем обзоре от Она стала соинвестором по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем к данным правоотношениям НЕ ПОДЛЕЖИТ применению Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Поэтому ссылка суда второй инстанции на положения названного Федерального закона в обоснование вывода о том, что выполнение истцом обязательств по оплате указанной в договоре суммы влечет возникновение только права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, а не в самом объекте недвижимости, является неправильной.

Господа хорошие, все ваши споры и рассуждения, так ими и останутся, пока, — Законодатель, не начнет отвечать за принимаемые им законы, а Суд, за принимаемые им решения, поскольку,то что сегодня творится в России, иначе как бесправие, или правовой беспредел, назвать нельзя. Купил корочку об окончании ВУЗа, потерся в секретариате суда пару тройку лет, в любом статусе, и все ты уже считай что федеральный судья, причем с заранее известными моральными, качественными и профессиональными критериями.

Как проходить ККС, надеюсь ни для кого не секрет, а Президент, он что, он кандидата не видит и не экзаменует, его дело подписать указ, отсюда, и все проблемы, и правовой беспредел.

Пример: — Закона об электроном документе нет и в помине, но, почему то, все так называемые правоприменители, особенно новоиспеченные судьи , требуют подписание любой бумаги, посланной посредством электронной почты, электроно-цифровой подписью, и уже есть прецеденты, когда такие требования устояли в апелляции, — Вывод, маразм в стране крепчает.

Виктор Пашин. Относительно «нормативных» доводов вспомнил г. Идет лекция В. Витрянского в РШЧП по договорному праву. Кто-то из слушателей в каком-то контексте упоминает закон об инвестиционной деятельности. Василий Владимирович реагирует: «Не произносите этих страшных слов!

В этом законе нет правовых норм. Наталия Степанова. Господа, о чём вы говорите, какая может быть зарубежная практика с договорами купли-продажи будущей вещи? Чтобы равняться на Европу, нужно иметь культуру производства материальных благ, как в Европе.

Опуститесь на землю и пораспрашивайте самих создателей строителей материальных объектов. У нас друг в Германии взял ипотеку на строительство дома. Строил сам и частично привлекал специалистов. Возвёл стены , в заданный час, в заданное время, подъехал специальный грузовик и по спецприспособлениям быстро перекрыл стены плитами перекрытия.

Все графики строительства были согласованы ещё на этапе выдачи ипотечного кредита в банке. Сплошное дилетанство, я бы сказала дебильство. Вот простой пример из моего горького опыта обездольщика. Я- инженер- строитель проектировщик, муж судебный эксперт и то умудрились вляпаться в долёвку- проверили документы, вроде всё было чисто: и земля и согласия жильцов на отселение.

Строил с г. Собрали деньги с дольщиков, разбазарили, ума организовать строительство по уму и нормам не хватило. Нужно было сначала отселить, подготовить территорию к строительству, сделать вертикальную планировку с нужными уклонами, создать дренажно-коллекторную систему для отвода грунтовых и ливневых вод, а потом уже строить.

Но сделали всё через одно место. Стоят сейчас эти 8 этажей и разрушаются самым активным образом, в подвале, как в резервуаре, стоит под полную завязку вся ливневая и грунтовая вода с участка, отводиться ей некуда. А в подвале должны быть все трубы коммуникаций, сейчас, если осушить это болото, то сваи осядут- дом потрещит. Полагаю, эту секцию дешевле разобрать, чем усилить.

В общем, секция — на выброс, на свалку. Ну в общем, запартачив позволю себе такое выражение строительство, разбазарив деньги дольщиков , 16 сентября г. Попутно замечу, что наши жулики создали 13 марта г.

И что они делают? А делают следующее, очевидно задним числом рисуют договор о совместной реализации проекта , якобы от Уму непостижимо! И самое забавное наш арбитражный суд включает их в реестр передачи жилых помещений.

Кто в здравом уме перекупит договор долевого строительства на несуществующие квартиры на не отселённом земельном участке в конкурсном производстве? Это же воздух. Почему же тогда в реестре оказались эти кредиторы?

Наш суд, включая в реестр мотивировал, что есть ДДУ, есть договор уступки и есть акт выполненных обязательств по договору и всё! И на этом основании гражданин- участник строительства и не требовали никаких доказательств оплаты, не обращали ни на низкую цену договоров, ни на отсутствие платёжных документов!

Включали за раз, даже без их присутствия, при этом паспорт обозревался. Видя всё это безобразие, я подала иск на признание сделки на 47 квартир, другая дольщица на 25 квартир ничтожными мнимыми сделками, нам суд отказывает, якобы это может сделать только конкурсный.

Одновременно, по нашему требованию, с нашего пинка, подал аналогичные иски бывший конкурсный управляющий Марьянов В. В настоящее время через апелляцию и кассацию, доказали , что договор на 4 и 10 квартир- ничтожные, притворные безвозмездные сделки.

Через апелляцию и кассацию сделку на 47 квартир — также признали ничтожным договором, но уже с формулировкой помягче, не соответствующим требованиям закона, в частности ст.

По договору на 25 квартир, иск поданный по нашему требованию конкурсным управляющим Марьяновым В. При этом надо заметить, что было проведено 10 судебных заседаний, из которых конкурсный управляющий или его представитель не присутствовали всего 4 раза.

В соответствии с п. Мы заставили его снова подать, подал уже во второй раз в декабре 13 года и мы до сих пор его рассматриваем, очередное заседание назначили на 24 марта, где обязали Мегастрой бывшее Моё Отечество принести доказательство оплаты.

А платить они ничего никогда не платили. Когда разразился скандал, ещё в г. В наблюдении действительно делались, дольщики то везде строчили жалобы, пришлось создавать видимость, делались с черепашьей скоростью, с Кстати кроме договоров на 86 квартир, ещё умудрились заключить три договора на нежилые помещения нехилой площади, и тоже без оплаты.

Больше двух лет длилось разбирательство. В нём-то мы и доказали, что работ было не на 59 млн, а всего на 16, 5 млн. В общем в Казани мы выиграли. Попробую выставить свои возражения. Они как раз в тему, и хорошо раскрывают, что инвестиционные договора- это блеф и хорошее подспорье для всякого рода жуликов.

Такими договорами при нашей то культуре создания материальных объектов- специально , будут пользоваться криминальные структуры для отъёма денег у граждан и ухода от ответственности через банкротство. Вот это наш суд, я считаю, должен отлично понимать и ставить жёсткие препоны.

Положено договора заключать с застройщиком, вот и заключай, и пеняй на себя, что с инвестором заключил. Что за детский сад? Так мы никогда не привьём деловой культуры и оставим народ без жилья.

Потому что деньги воруются и вывозятся из страны. А это уже вопросы безопасности существования государства. Теперь мы бьёмся с исключением этих лжекредиторов. И всё тщетно пока. В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа г.

Казань, ул. Градостроительная деятельность к которой относится строительство зданий осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом, техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений см.

Застройщик либо сам осуществляет строительство и технические функции заказчика, либо привлекает для этих целей физическое или юридическое лицо по договору ст. При этом привлекаемое по договору лицо, технические функции заказчика выполняет от имени застройщика. Предмет договора от Технические функции заказчика — это инжиниринговые услуги по организации строительства, затраты на которые предусмотрены гл.

Затраты, для объектов , строящихся из средств бюджета регулируются нормативными актами. Но по факту, кредиты не привлекли. Рассмотрим базовые функции подрядчика генподрядчика. Они регламентируются п. Данным пунктом установлено в частности, что подрядчик обязан разработать и применить организационно- технологическую документацию.

Таким образом, строительные нормы и правила по организации строительства устанавливают обязательные правила организации строительства, определяющий порядок взаимоотношений между застройщиком заказчиком и подрядчиком при осуществлении строительства.

Техническая документация и смета. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Таким образом, имея познания в строительстве в силу профессии, основываясь на действующих строительных нормах и правилах, я полностью согласен с выводом суда, что договор строительного подряда является незаключенным.

Не оговорены также риски между сторонами ст. Более того, непреложное правило в строительстве: договор подряда должен заключаться на весь объект с учётом монтажных и пусконаладочных работ, что отражено в ст.

Это означает, что осуществляет строительство один подрядчик, так именуемый- генподрядчик, который по договору субподряда привлекает специализированные организации на специальные монтажные и пусконалодочные работы. Таким образом, оплата работ должна производиться в соответствии со ст. Ссылка подателя жалобы, на то что акты КС-2 подписаны сторонами, а потому подлежат оплате более чем несостоятельна.

По договору от Заказчик осуществляет строительный контроль работ подрядчика. Сам у себя никто работы не подписывает. Если организация, являющаяся заказчиком и одновременно подрядчиком, такое допускается, но при этом, как указано в п. СП А этого по факту нет.

Кроме того акты от 30 августа г. Для справки: для проектной организации, в проектной документации раздел ПОС не является обязательным разделом проекта, он делается по заказу застройщика заказчика , а вот для застройщика заказчика , чтобы организовать строительство и получить разрешение на строительство, ПОС является обязательным разделом проектной документации см.

Поэтому ПОС технический заказчик может разработать сам, если есть на то лицензия, либо обратиться в любую лицензированную организацию, специализирующихся на разработках ПОС, поскольку разработка ПОС требует большого производственного опыта и специфических знаний. И ответственность несёт именно технический заказчик. Он нарушил ст. Порядок консервации изложен в п.

Вторая консервация объекта должна была произойти после прекращения строительства 30 июня г.. Кроме того, в области надзора в соответствии с п. То есть, это означает, что когда 22 октября г. В результате допущенной халатности , мы на сегодняшний день не знаем прочность нижележащих конструкций первых четырёх этажей, также как не знаем степень повреждения конструкций в подвале, в котором стоит вода, также как не знаем прочность грунтового основания, так как его свойства от воды также могут измениться.

Мы также не знаем, когда начнётся строительство и в каком состоянии будут находиться конструкции. Таким образом, выполняя требования пункта 7. То есть на сегодняшний день уже есть дефекты- это стояние воды в подвале, также как и в последующем времени, дефекты усилятся, так как не только не устранена вода в подвале, но и незаконсервирован сам объект, стены намокают и разрушаются от атмосферных явлений.

А это однозначно означает, что , как минимум придётся разбирать несколько рядов замокшей промороженной кладки. Без окончательного завершения работ такой результат не может быть использован по назначению и не может быть засчитан. Таким образом, полезность работ подателем жалобы не доказана. Таким образом, считаю, что суд полно и всесторонне изучил всю доказательную базу и вынес законное решение.

Наша Капитель-Канитель- это крик души. Ой ли?????????????? Однако ответы на эти вопросы, так и не были получены. По сути ВС РФ уклонился от ответов на эти вопросы. Рамен, на эти вопросы с точки зрения права нашей страны есть более чем понятные и определенные ответы. Результат размышления над данными решениями судов: как минимум — когнитивный диссонанс для Вашего сознания; а в худшем случае — Вы действительно поверите, что из нашего ГК исчезли ст.

Это сугубо социальные решения, принцип домино. При чем примеров когда такие «перфомансы» судебные позволяют недобросовестным лицам очень недобросовестно этими «признавалками» пользоваться — тьма.

Но, кому это интересно? Наоборот даже. Дольщик Рамен вы зря возмущаетесь. Меня это решение Верховного суда вообще в шок повергло, когда прочла заметку, что выделили в собственность. Я оттого сразу и зарегистрировалась здесь, хотя я не юрист. Выделить в собственность в банкротстве — это вообще из ряда вон выходящее явление.

То есть, как хочешь так и кроши эту конкурсную массу, вопреки закону о банкротстве, вопреки правам других кредиторов? У нас, что уже Конституцию отменили, как же Верховенство закона, правосудие? Выделять долю в объекте незавершённого строительством, хоть по так называемому инвестконтракту, хоть по договору долевого строительства — это вообще глупость несусветная, а если точнее, то это от лукавого, и по сути поощрение и расширение поля для деятельности всякого жулья и проходимцев.

Строительство — самая капиталоемкая, а потому самая зарегламентированная и занормированная отрасль экономики — вообще это такая вещь, что, если вы будете строить всё по правилам и по нормам, то вы обязательно построете, и объекта незавершённого строительством, вообще не может возникнуть в принципе.

Где хотят строить, там обязательно построят. А где жулики, там обязательно, возникают такие ситуации с ОНС. Ну а потом, как правило, устраивают обязательное банкротство и банальную накачку реестра своими подставными кредиторами- физическими лицами, через цепочки уступок, в том числе по таким вот инвестконтрактам через аффилированные фирмы.

А потом эти физические лица бьют себя в грудь и кричат, что они добросовестные приобретатели, якобы честные граждане и якобы приобретали квартиры для себя, давя на жалость! Вот вы представляете, что в нашем банкротстве произошло? Только вот как пойти в суд за включением в реестр, с никчёмным актом — бумажкой, ты же всё-таки не физик, а целЬная организация, будь добр представь настоящие платёжные документы — это слишком нагло и заметно, лучше смошенничать, и уступить на граждан, суд же у нас добрый, и к гражданам лояльный, на это и расчёт, суд граждан тщательно проверять не будет!

А теперь эти физические лица, которые, по сути пособляли этому мошеннику, говорят, что они тоже участники строительства, у них такое же определение о включении в реестр, и заметьте, при этом многие имеют юридическое образование.

Только вот почему-то все как один, при всех своих многочисленных цепочках уступок забывали давать и брать личные расписки между собой, что один взял деньги, а другой ему отдал. Ну не смех ли?

А были ли деньги в таком случае? Но благодаря судебным решениям, они теперь полноправные участники строительства! Мало того, они ещё и мечтают выделить квартиры в собственность в этой одной единственной недостроенной секции Д, в ней квадратных метра и плевать, что она разваливается, в любом случае это кирпичи, плиты, а самое главное- под ней самый дорогой земельный участок в центре города, отселённый на деньги всех дольщиков.

Даже, если её разобрать, в накладе не останутся. Вывести секцию из конкурсной массы- ну это вообще будет неслыханная наглость! Распроданы то все 23 с лишнем тысячи квадратов! Причём в других секциях в годах во время кризиса продавали по двойной цене.

С трудом возбудили уголовку, но и то следователи не видят сговора, скоро передадут в суд, но только на одного руководителя ЖСК- на председательшу, которая уже больная и в возрасте. Сейчас добиваемся нового уголовного дела, на группу лиц. А вообще, если у нас на такое пойдёт суд, выделив в собственность только дольщикам одной секции, оставив всех остальных с носом, то это будет настоящий социальный взрыв.

Настоящие дольщики ждут свои квартиры, некоторые с года. Мы уже четыре года в конкурсном производстве, а суд всё рассматривает и рассматривает требования кредиторов о включении в реестр… нет слов, этому нет конца и края! И вообще, пока объект не достроен, как вы его вообще можете оценить и выделить чьи-то доли?

Вы даже по бухгалтерским проводкам не сможете определить вклад каждого. Объект, если завершён строительством, то только тогда зачисляется в основные фонды и оценивается. Только от этой цифры можно хоть как-то плясать и высчитывать процентные доли вкладов в рублях, и они далеко не совпадут с долями, высчитанными в метрах в зачёт по работам.

А вообще, мне довелось в жизни, ещё и по бухгалтерии получить уроки у одного очень уважаемого аудитора старой закалки. Он мне всегда говорил, увидела какую-нибудь лишнюю бумажку, не по форме, напрягись, значит здесь что-то нечисто.

Жаль, что я не взяла это во внимание при покупке вначале года долёвки в этом объекте. Мне ведь тогда тоже дали и приходник и акт выполненных обязательств по договору. Я ещё тогда просто посмеялась, на фига мне этот ваш акт, он к платёжным документам никакого отношения не имеет?!

А ведь уже тогда могла по этому акту догадаться , что здесь задумано мошенничество. Вот под такие акты и накачали потом реестр липой, и все они граждане и все они в реестре- они понимаешь ли, участники строительства, вот так-то.

И что нашему руководителю- застройщику предъявят в уголовке? Акт выполненных обязательств по договору? Да это же пустая бумажка, сколько хотела, столько и малевала, развлечение так сказать такое у неё было. Где доказательства, что брала деньги? Да нет их! Вот поэтому сейчас и хотим добиться уголовки по тем лицам, кто выдал этот акт и посчитал за факт оплаты.

А может быть и не зря я попала в долевку, зато теперь узнала всю нашу судебную систему изнутри. Жаль смайликов здесь нет! Добавлю ещё одно забавное обстоятельство. Наша председательша, понятия не имела, что такое генподрядчик. Что-то не по ней, так сразу разрывала отношения, нанимала новых.

Стройку начала в году, снесла первые строения под секцию «Д». В общем, в результате на нашей стройке в качестве генподрядчиков побывало 6 организаций. Полный отпад. А построено 8 этажей одного подъезда секция «Д» из шести запроектированных.

И при этом предъявили 59 млн рублей. Так вот, сейчас в рамках уголовки проведена строительная экспертиза и она показала, что за все эти эти годы все эти шесть организаций выполнили работы, гораздо на меньшую сумму, чем 59 млн. Как говорится «было бы смешно, если бы не было так грустно» Вот видите, как мошенничают, и это не сказка- это наша реальная жизнь.

Так кого же мы тогда защитим, выделяя в собственность? Думаю, догадаться не сложно. Жильё- это жизненное право человека. Наша Конституция не говорит, что государство должно бесплатно обеспечить жильём.

Конституция закрепляет право на создание жилища, при этом государство способствует жилищному строительству, но не несёт ответственности за все риски. Гражданские риски никто не отменял.

Поэтому, договор долевого участия- это форма реализации права гражданина на создание жилища. Обычный гражданин не может построить многоквартирный дом, поэтому он идёт к тому, кто это может сделать.

Таким образом, между гражданином и тем, кто может это сделать, складываются обязательственные отношения. Кто может это сделать? Только тот, у кого есть право на землю и разрешение на строительство. И этот кто-то, всю жизнь везде и всюду назывался по этой причине- застройщиком, причём хоть при социализме, хоть при капитализме.

Поэтому любой договор, который заключает гражданин с застройщиком для постройки квартиры для себя носит исключительно обязательственный характер и никогда не может быть вещным. Он также не может быть договором строительного подряда, потому что гражданин не может строить весь дом, ему нужна только квартира.

Строить может только генподрядчик, потому что строить обязан весь дом целиком, и знает, как это делается, его специально этому обучают, потому что строительство- это сложный организационно- технологический процесс. Дом- это объект недвижимости неразрывно связанный с землёй, без земли нет дома. Его продать без земли невозможно. Если его не построишь, то и вовсе продать не сможешь.

Так о каком договоре-продажи будущей квартиры можно говорить? Зачем он тогда вообще нужен? Чтобы химичить? Ну как же тогда создавать жилище, которое является основным жизненным правом человека?

И тут появляется ФЗ и договор долевого строительства. Какой это договор? Конечно же- это не договор подряда, это совсем легко и просто понимается. Да, договор долевого строительства схож с договором купли-продажи будущей квартиры, он точно также носит обязательственный характер по передаче квартиры, но у него есть существенное отличие: законодатель в обеспечение обязательств предоставил залоговые права на объект незавершённого строительством и земельный участок, которые и могут быть реализованы на торгах по правилам ипотечного залога.

Более того, в случае банкротства застройщика, предмет залога может быть дольщикам передан в натуре в созданный участниками строительства ЖСК. И эта новелла законодательства, как раз таки направлена в защиту конституционного права граждан на создание жилища.

Договор долевого участия не может быть также инвестиционным договором, поскольку инвестиционный договор всегда направлен на выхлоп- на извлечение прибыли. А дольщик такой задачи и цели не ставит. А вот кстати, договор купли-продажи будущей вещи носит инвестиционный характер, уж коль ты вкладываешься в ожидания, то всегда несёшь риски, значит, ты что-то в своей головушке просчитал и хочешь выгадать.

И как правило, в таких договорах и цена стоит копеечная, как раз расчёт получить выгоду: вложить 3 копейки и получить на выходе квартиру, если дом построится.

В правовом отношении граждане и юридические лица как субъекты права собственности занимают одинаковое положение: они пользуются одинаковой защитой закона. Другое дело — форма предпринимательской деятельности. Ведение такой деятельности гражданином без образования юридического лица предполагает его гражданско-правовую ответственность перед кредиторами в объеме всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Ограничения, допустимые в отношении объектов права собственности граждан и юридических лиц, устанавливаются только законом. Гражданско-правовое регулирование отношений собственности с участием субъектов права государственной собственности имеет место во всех случаях, когда указанные субъекты действуют в соответствующих правоотношениях на началах равенства, то есть не пользуются своими властными полномочиями.

Объекты: имущество, находящееся в федеральной собственности или в собственности государства. Весь массив видов государственного имущества, входящего как в федеральную собственность, так и в собственность субъектов Федерации, разбивается на две части:. Муниципальной собственностью считается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским селениям, а также другим муниципальным образованиям.

По аналогии с государственным имуществом весь имущественный массив, находящийся в муниципальной собственности, распадается на те же части. Право собственности может быть приобретено в силу юридических фактов, с которыми закон связывает его возникновение. Эти юридические факты именуются основаниями или способами приобретения права собственности.

Первоначальными считаются основания, при которых право собственности возникает на вещь, либо ранее никому не принадлежавшую, либо независимо от воли предшествующего собственника. Производными считаются основания, при которых объем прав и обязанностей приобретателя собственности зависит от воли и права предшественника.

Право собственности возникает во всех этих случаях в результате перехода его от одного лица к другому правопреемство , то есть право собственности преемника опирается на право, которое имел предшественник.

Файловый архив студентов. Логин: Пароль: Забыли пароль? Email: Логин: Пароль: Принимаю пользовательское соглашение.

Когда и почему прекращается право собственности на имущество

что такое под в строительстве